grinchevsky (grinchevsky) wrote,
grinchevsky
grinchevsky

Из споров о рыночности и монополиях

Буквально вчера наткнулся на реплику о нарастании монополизма в экономике. С примерами. Там и про "Эйрбас" было, и про "Боинг"... И про корейские чеболи... И стал "собирать в кучку" свои знания по этому вопросу. 

Действительно, на первый взгляд странно. Со времен "антитрестовского" законодательства западные экономики старались монополизма на рынке не допускать. Специальными, а порой - даже чрезвычайными мерами. Для меня, например, ОЧЕНЬ яркий пример борьбы с монополизмом - это когда французы допустили иностранцев на свой рынок электроэнергии, отдав им до 30%.
Это трудно прочувствовать стороннему человеку, но для французов их "полный атомный цикл" и "на 80% ятомная энергетика" были синонимами стратегической безопасности и силы Франции. Они не хотели зависеть ни от газа, ни от арабской нефти, ни от немецкого угля, ни от других углей, которые ставили бы их в зависимость от "океанских" держав. Да и свои "бомбочки" они тоже числили как признак статуса и безопасности.
И тут, ВДРУГ, раз -и допустили иностранцевна свой рынок, УЩЕМЛЯЯ свое же "национальное достояние". Причин там было много, но одна из них - "продемонстрировать рыночность экономики остальным европейским державам". А то немцы и бритты стали сильно на французов обижаться за "монополизм". Под это дело и кабель под Ла-маншем проложили. Бритты рассчитывали французам по нему свою дешевую энергию отпускать. Правда, получилось наоборот. Первое десятилетиеПрактически всегда "дорогая" (по себестоимости" французская энергия течет в "дешевую" Британию). Рынок, блин! ;-)

Да, так вот... Вернусь к нашим баранам. Действительно, странно на этом фоне этом увидеть, что допускаются "компании с монопольной силой". Причем в экономиках, признанных наиболее рыночными (я про Европу и Штаты, а не Ю.Корею ;-)

Некоторые вещи, типа корейских чеболей я объяснить не возьмусь.

Но вот про "Боинг" рискну предположить. Просто по аналогии с энергетическим машиностроением.
Дело в том, что "общественный интерес" как раз через тот самый рыночный механизм говорит, что надо повышать энергоэффективность. Делать самолеты, которые дешевле перевозят пассажиров, электростанции, которые жгут меньше топлива на выработанную электроэнергию и т.п.
Современный мир во многом стоит на трех китах: дешевый транспорт, мощная энерговооруженность и IT. Причем "дешевый транспорт" как правило, все чаще означает "крупный" и "с современной энергетической" установкой. Энергетика тоже обходится тем дешевле, чем крупнее ставятся единичные блоки. Ну и плюс все совершенствуются технологии - улучшается обтекание, ставятся более жаропрочные материалы, совершенствуют внутреннюю утилизацию тепла...

Т.е. мы имеем две тенденции, заданные рыночной экономикой:
а) укрупнение
б) высокая наукоемкость.

Потянуть эти разработки все труднее. Потихоньку пришли к ситуации, что ее может вытянуть только фактический монополист в данном регионе мира. Сименс и GE тоже все больше вытесняют конкурентов в области энергетического машиностроения.
Аналогично - и в авиастроении. Не удивлюсь, если и в судостроении вовсю идет монополизация рынка...
К сожалению, мера вынужденная. Те, кто пытался сохранить "конкуренцию внутри страны" просто вылетают с рынка. Их турбины просто становятся все хуже по сравнению с тремя основными конкурентами. ПОка они еще держатся. Но не удивлюсь, если через десяток лет "турбинистов" в мире останется всего 5-6...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments