grinchevsky (grinchevsky) wrote,
grinchevsky
grinchevsky

Categories:

Немного о повышении ключевой ставки ФРС

Новостные ленты сообщили, что ФРС приняла решение о повышении ключевой ставки на 0,25-0,5%.
И меня спросили: «А чем это плохо для России».

Можно, конечно ответить на этот вопрос кратко: "Повышение ключевой ставки ФРС приведет к снижению объемов предложения заемных денег и повышению ставок почти по всем кредитам, причем не на те самые 0,25-0,5%, а существенно выше!"

И это будет ответ. Но ответ, во-первых, неполный, а во-вторых, слишком краткий. Потому что меня, как я понимаю, спрашивали не только о ближайших последствиях, но и о том, ПОЧЕМУ эти последствия пойдут, и какими будут вторичные последствия для собственно РФ, так?

А вот тут коротко ответить сложнее. Ибо обе эти темы тема неохватна, как и сами мировые рынки.

Но я все же попробую выделить самое существенное.

1) Начнем с того, Федеральная резервная система (ФРС, Федеральный резерв) — специально созданное в конце 1913 года независимое федеральное агентство для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки.

2) Ключевое слово тут - "независимое". Принимаемые ФРС решения по кредитно-денежной политике не должны быть одобрены президентом США или кем-либо иным из исполнительной или законодательной ветвей власти, ФРС не получает финансирование от Конгресса, срок полномочий членов Совета управляющих ФРС охватывает несколько сроков президентских полномочий и членов Конгресса
Т.е. ФРС - это тот самый "ёжик-стратег". И ему нельзя диктовать, с ним всем властных элит приходится ДОГОВАРИВАТЬСЯ.

3) Оговорка: ФРС все же подконтрольна Конгрессу США. И тот нередко осуществляет текущий контроль ее деятельности. Но, повторюсь, изменить обязанности ФРС эти деятели в Конгрессе могут только и исключительно законодательным образом, что
а) не быстро.
б) для этого требуется договориться большинству конгрессменов.

Т.е. управа на ФРС все же есть, контроль есть, но стратегически их отношения с текущими властями США описываются словами "обе стороны вынуждены договариваться".

4) Основные инструменты, имеющиеся у ФРС США это
а) объем эмиссии денежной массы
б) ставка при размещении (тут надо оговориться, что они диктуют ставку размещения "первоклассным заемщикам". А те уже для дальнейших размещений вырабатывают свои ставки сами
в) правила работы банковской системы США

5) любой из этих инструментов влияет на состояние финансовых рынков США, а через это - и на всю экономику США.

6) Тут надо заметить, что, хотя доля экономики США в мировой экономике за последние полвека существенно упала (с 60% до 22%), но все же она остается существенной.

7) если же вспомнить, что эта экономика теснейшим образом переплетена с канадской (около 60% ВВП Канады идет на экспорт, и на 90% - в США), австралийской (США - основной кредитор Австралии, а суммарный долг австралийцев что-то около полутора годовых ВВП Австралии), то станет ясно, почему это влияние учитывается всеми. :-)

8) А ведь оно еще более запутано и многообразно. Так, мировой рынок нефти американцы контролируют "на пару" с британскими нефтяными консорциумами. Причем они настолько переплелись, что и не знаешь, как разделить.

9) Кроме того, почти тесно переплетены и финансовые центры США и Британии, а это пока крупнейшие финансовые центры мира.

10) Если же вспомнить, что большая часть котировок на биржевые товары устанавливается на биржах США и Британии, то получается, что эти страны контролируют даже тех, кто, в общем и целом, имеет силы отстоять свой суверенитет - Китай, Европу, Индию, Россию...

11) В результате Штаты тесно связали между собой предложения на рынке кредитов и займов, фондовый рынок и рынок базовых активов (металлы, продовольствие, энергетические ресурсы и т.п). Причем не только в своей стране - а для всего мира. Даже такие изолированные, вроде бы, системы как СССР, Иран или Северная Корея никуда не могут деться от этой зависимости.
Дешевизна международных перевозок и простота перетекания денег между видами рынков (финансовый. фондовый и рынок базовых активов), а также между странами и валютами привела к тому, что экономика США переплетена с мировой.

12) Хочу отметить, что это влияние взаимно. США уже не могут устраниться от влияния на себя мировой экономики, даже если захотят. Ограничить - могут. Ответно или предупредительно влиять - не только могут, но и влияют. Но устраниться - никак.

13) Вспоминаем п.4. Про "три инструмента ФРС". Последний, который "правила работы банковской системы" - он такой, непрерывного действия. :-)
И, понятно, он влияет и сильно. Но, поскольку ФРС не желает "Раскачивать лодку", в которой сидят все банки США, они с Правилами работают осторожно. И стараются менять их только в крайних случаях.

14) Ставку они тоже долгое время как инструмент не рассматривали. И работали только "с объемом денег, необходимых экономике". Говоря вульгарно и упрощая - решали "сколько надо напечатать баксов" (на самом деле все сложнее - они работали и с денежной массой М0, и сМ1, и с М2, и с М3, но про это мы сейчас не будет).
А ставка была более-менее фиксированная... Но в середине 20-го века начала набирать популярность теория монетаризма.

И в начале 1980-х она проявилась в виде "рейганомики". Там много интересного, но для нас практически важно, что они от принципа "фиксированная ставка при переменном объеме эмиссии" они предложили перейти к "фиксированная эмиссия при переменной ставке".

15) В скобках замечу, что именно это решение сделало очень популярными на финансовых рынках инструменты IO (только проценты) и SO (только основная сумма в конце периода) на деривативы по пакетам ипотечных кредитов, то есть именно это решение лежало в основе "Надувания ипотечного пузыря" - основной проблемы текущего БСК.
Но, повторюсь, это - в скобках, т.к., во-первых, не имеет отношения к текущему вопросу, а во-вторых, заслуживает отдельного рассказа. Все же редко бывает так, что можно показать, как "одно маленькое техническое решение через треть века привело к системному кризису, от которого лихорадит все человечество". :-)

16) Мы же зафиксируем другое. О временах рейганомики говорят, как о "Благословенных" дельцы финансовых рынков, работавшие в "Мерриал Линч" или "Соломон бразерс", но Ли Якокка, этот "монстр реальной производящей экономики" говорит об этом же периоде, как об одном из тяжелейших для Америки" и даже сравнивает его с Великой Депрессией.
Простые же американцы, вроде Гарри Гаррисона в результате "пинают" рейганомику и монетаризм при каждом удобном случае. :-))

17) В общем, через некоторое время решили поискать новый баланс интересов, и теперь переменными являются и объем эмиссии (что полезно для реальной экономики) и ключевая ставка (что интересно для финансовых и фондовых рынков).
Но, поскольку эти вещи взаимовлияющие, то объем эмиссии ФРС начал "шифровать", а публикует только ставку.
Потому что сведения о планируемом объеме эмиссии конкурирующие экономики (прежде всего Европа, но также и Китай с Индией) научились использовать при планировании.

Вернее, не совсем так. Они публикуют ЧАСТЬ сведений. О денежной массе М1 и М2. Сведения о М3 они засекретили почти десять лет назад. Остальные сведения они печатают, но КАК СОСТОЯВШИЙСЯ ФАКТ. А планы - секретятся.

Впрочем, я их понимаю. И играй российская экономика т в мире такую же роль, как играет американская, одобрил бы такие меры и с нашей стороны. :-)

18) Теперь от фактов перейдем к предположениям. :-)
Многие аналитики предполагают, что повышение ставки будет сопровождаться снижением объема эмиссии. Разумеется. это не факт (см. предыдущий пункт), но, во-первых, мнение это достаточно обоснованно. А во-вторых, "мы живем в мире, где ПРЕДСТАВЛЕНИЯ людей о состоянии дел часто важнее реального состояния дел". © :-)
Мир сформирован таким, в немалой степени, усилиями биржевиков и мировых СМИ, т.е., опять же - англосаксов, но сейчас важно не "кто виноват", а то, что это - факт.

19) И поэтому ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, что "деньги подорожают и их станет меньше" уже само по себе начнет влиять на мировую экономику.
а) скорее всего, сейчас будут пересмотрены условия новых кредитов в сторону ужесточения.
б) скорее всего доллар продолжит укрепляться по отношению к остальным мировым валютам
в) оба первых пункта весьма вероятно приведут к дальнейшему снижению цен на нефть и базовые продукты (металлы. продовольствие, энергоресурсы)
г) что сильно ударит по экспортно-ориентированным экономикам, прежде всего, по Китаю и, в меньшей степени, по Индии. Несомненно это заденет также Норвегию и Австралию,
д) но... "своя рубашка ближе к телу" -для нас важнее, что это напрямую заденет российских нефтяников, металлургов, экспортеров леса, химии и прочих пластмасс
е) не менее важно, что основной инструмент защиты производителей от потерь - ослабление национальной валюты. Это не чисто российское решение, нет. Так же поступает большинство стран мира. Но, повторюсь, нам Россия и ее проблемы ближе

20) кроме того, мы очень рассчитывали (особенно я :), что потери рынков на Западе мы компенсируем на рынках стран БРИКС и в странах Третьего мира. Увы. Во-первых, падение потребления в странах "золотого миллиарда" (а увеличение ставки ФРС приведет в первую очередь к этому) ударит по их экспортным доходам. И, следовательно, с высокой долей вероятности можно предположить (а кое-где - и наблюдать), что многие проекты сотрудничества будут отложены, либо уменьшены в размерах, а то и вовсе отменены (примеры мы уже видим - "Шёлковый путь" через Россию пока отложили, Никарагуанский канал - отложили, недавно дошла информация, что и расширение Севморпути с участием китайцев - тоже отложили...)
Кроме этого, несомненно обострится конкуренция за потребителя. Что может привести к "Напряженке" в отношениях с уже вроде бы найденными партнерами. Возможно (хотя утверждать это трудно) сбитие самолета турками и последующая "Напряженка" идут именно в рамках такого вот обострения конкуренции.

21) То есть, можно предположить, что в результате у нас не только удорожатся кредиты и уменьшится текущая выручка (что само по себе нехорошо), но и ухудшатся перспективы по сотрудничеству со странами БРИКС и прочими странами Третьего мира.

А (см. выше) "мы живем в мире, где представления людей зачастую важнее реальности". Т.е. то, что ухудшатся представления о перспективах, весьма вероятно приведет к вполне конкретному ухудшению ТЕКУЩЕЙ ситуации.
а) Часть начатых проектов будет приостановлена либо прекращена. Что опять же хоть и немного, но ухудшит положение на рынке труда.
б) цены производителями и торговцами будут закладываться по консервативному сценарию.
в) банки в свою очередь ухудшат условия по кредитам. И не на пресловутые 0,25-0,5%, а на проценты.
г) все вышеперечисленное приведет к снижению внутреннего потребления.
д) а снижение объемов потребления может привести к дальнейшему сокращению рабочих мест уже в производительном секторе. И к снижению темпов зарплат.
е) а ослабление национальной валюты, о котором я уже писал выше, приведет еще и к увеличению темпов инфляции.

22) Особо уточню про кредиты. Да, государственный внешний долг у России мизерный. А вот корпоративный внешний долг, т.е. долг банков и крупных компаний - весьма велик. К началу кризиса он был вообще около 650 млрд. баксов. Сейчас поменьше... Мы много отдали за эти два года.

И, раз условия кредита ужесточаются, продолжим отдавать. :-/

Только вот это не очень позитивно. Потому что "валюта нам и самим нужна". А мы вынуждены ее отдавать и много. Именно в момент кризиса. Когда цены и объемы продаж на экспорт и без того снижаются, а значит, существенно снижается и валютная выручка.
Если же мы еще и значительную часть выручки отдаем кредиторам... А с новыми кредитами у нас проблемы... То нам (для баланса) остается только уменьшать объем импорта.
Можно, конечно, просто запрещать импорт определенных товаров и услуг. Но это - не рыночно. И вредно. Ведет к возникновению черного рынка и росту "серого" рынка валюты и товаров. Причем решает это проблемы краткосрочно - на год-два, а новые взамен создает на пятилетки и десятилетия... :-/

А второй путь уменьшения импорта и увеличения экспорта - ослабление рубля. Что мы и делаем. Но тут тоже есть предел. Ведь рост импортных цен - это инфляция. И социальное недовольство. :-(

Так что "мы все же сидим на кредитах". И хотели бы сидеть на них прочнее. Но, увы... Наши "партнеры с Запада"© (ВВП) понимают это не хуже нас, потому санкции и ввели именно такие.

В общем - плохо. Не "ужас-ужас-ужас", но плохо.

PS И тут может встать вопрос: если это повышение ставок приведет к нехорошим последствиям для стран БРИКС, то почему же ФРС так долго колебалась? Ответ прост: это ударит и по Америке.
И они боялись, как бы этот удар не был слишком сильным. Ведь состояние экономики США для них важнее, чем Россия и Китай.

PPS Предвижу вопрос: а что мы можем сделать, чтобы парировать негативное воздействие?
Ответ: для начала стоит подумать. МНЕ стоит подумать, прежде чем идеи выдавать. Профильные специалисты, надеюсь, думали над этим заранее. :-))
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments