grinchevsky (grinchevsky) wrote,
grinchevsky
grinchevsky

Мысли о "цвете ренессанса"

«Красный ренессанс», «белый ренессанс», «полосатый ренессанс»… Последнее время споры о том, что же имеет место быть в нашей стране, и чему следовало бы быть, вспыхнули с новой силой…
При этом почти всем спорящим очевидно, что оценка процессов и акценты «желательности» определяются лишь «вкусовщиной» высказывающегося.
Нет, в самом деле, давайте не будем лукавить хотя бы сами с собой, и признаем, что, говоря о ренессансе, мы, как правило, говорим о том, чего нам, горячо нами любимым в прошлом жаль, а о чем мы жалеть категорически отказываемся.
Так вот вчера пришла мне в голову забавная идея на тему того, как эту «субъективную составляющую, если не нивелировать (увы, но не знаю я как это сделать, то хотя бы нивелировать.
Вспомнилось мне, что в 80-х годах подсчитали науковеды «период полураспада актуальных научных данных и научных теорий». Получилось у них тогда что-то около 15-20 лет, в зависимости от отрасли.
Следствие: из фундаментальной науки довоенного периода нам осталось 6-12,5% достижений.
Второе следствие: «люди науки», особенно люди точных наук, физики, химии, генетики и т.п. мыслят в основном о последних 60 годах. Все что «до тог» - для них – доисторический период». И они НЕПРЕМЕННО будут ностальгировать по временам научно-технического прорыва.
В технологиях и производстве «период полураспада» составляет от 15 до 35 лет. Так что для «производственников» неизбежно, что «времена славы» и провалы тоже ассоциируются у них только с СССР.
Военные? Те «живут в двух измерениях». Техника достаточно радикально обновлялась каждое десятилетие-полтора, и потому реалии службы опять же для них советские, причем, как и для ученых с производственниками, советские для них вовсе не «сталинские», а скорее «брежневские».
А вот всякие там воинские традиции, те вполне и на век - другой тянутся. И тут можно говорить и о временах от Петра Великого до наших дней.
Гуманитариям же порой Пушкин куда больший современник, чем Пелевин. Другой «срок полураспада. И соответственно боль другая, иная гордость, иные и оценки.
При этом наиболее консервативной частью у нас является, как мне кажется, религия. Там и споры с нестяжателями все еще реалии сегодняшнего дня, возобновляемые при удобном случае, и Раскол – непреходящая боль, а расстрелы и аресты священнослужителей в первые десятилетия Советской власти – вообще «как вчера были». Т.е. их «исторический горизонт» исчисляется веками, а в некоторых вещах - -тысячелетиями.

Что из всего этого следует? Я как раз и хотел бы обсудить, для того и написал.
Но два очевидных следствия: вижу уже сейчас:
1) Когда в очередной раз зайдут споры о цвете ренессанса, неплохо понимать, что считает оппонент в жизни главной ценностью. Может спор-то как раз об этом и идет. 
2) Возможно, что решая, что хвалить, а что ругать, стоит как раз провести вот такое «псевдо-отраслевое» деление?

Что думаете? Мне правда интересно…
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments