grinchevsky

Categories:

"Зелёная энергетика" — это не так просто!

Я много раз говорил, что как профессиональный энергетик не имею ничего против возобновляемой энергетики (которую в последние десятилетия модно называть «зелёной»), но только с одной оговоркой — внедрять её (как и вообще всё) надо с умом, учитывая не только экономику (а она пока без дотаций и преференций мало где способна конкурировать с атомной или тепловой энергетикой), но и с учетом других особенностей. В частности, того что она есть тогда, когда есть солнце и ветер, а не тогда, когда она нужна потребителям.  Простейший пример — пики потребления приходятся на утро и вечер, когда гелиоэнергетика  еще либо вообще не работает (в осенне-зимний сезон), либо выдает незначительную часть от номинальной мощности.   Про ветер и говорить не стоит, и так понятно, что дует он «по своему графику».

Поэтому разумная доля ВИЭ в общем балансе мощности сильно зависит от многих факторов: 

— от того, насколько мощные связи есть с другими регионами (так, мощный «широтный ход» может позволить задействовать гелиоэнергетику, расположенную на несколько часовых поясов раньше,  — для утренней нагрузки, а расположенную на несколько часовых поясов позже — для вечерней)

— от резерва регулирования ГЭС  (при наличии ГЭС с  «суточным» регулированием, по моим оценкам  долю ВИЭ в балансе мощности можно поднять до 20-25%, при наличии «сезонного» регулирования — и до 30-50%, ну а при наличии достаточного количества «многолетнего регулирования, теоретически, можно оставить только ГЭС + ВИЭ)

- От возможности накопления  «излишков» электроэнергии (например, ГАЭС, остальные системы накопления пока не доказали своей экономической эффективности)

— от наличия «регулируемых потребителей» (сюда входят и возможности выбора «топим электричеством или органическим топливом, и обычные потребители, готовые на отключения в «дорогие» часы и на дополнительное потребление в «дешевые», и наработки по «водородной энергетике» (но тут неплохо бы доработать вопросы экономики и промышленной безопасности).

Хочу отметить, что эти мероприятия полезны и повышают надежность энергосистемы и качество энергоснабжения потребителей даже безо всякого учета потребностей в резервировании ВИЭ.

В случае же если тему просто «заливают субсидиями» и увекличивают долю «зеленой энергетики» до «сколько влезет», то происходит нижеописанное (и даже рекомендации авторитетных институтов не спасают):

 

"Американский штат Техас считался родиной двух революций: сланцевой и так называемой зеленой. По состоянию на декабрь 2020 года там работало 150 ветряных электростанций общей установленной мощностью более 30 000 МВт.
Институт альтернативной энергии (AEI) любил козырять, что как только доля ветряной генерации в Техасе в 2016 году превысила порог в 13%, оптовая цена на электричество там опустилась до исторического минимума в 25 долларов за мегаватт-час. Тем самым даже вызывав банкротство некоторых тепловых станций, что служило доказательством правильности «зеленого выбора».
А потом случился февраль 2021 года, когда в Техас пришли морозы, навалило снега и задул сильный ветер, вынудивший остановить работу 41% всех установленных в штате ветряков. Да еще, чтобы они не обмерзали, лопасти приходится греть, что превратило ветряки из генераторов в потребителей энергии. Впрочем, как выяснилось, сланцевые скважины тоже нуждаются в подогреве. И тоже весьма существенном.
В результате оптовая цена на электроэнергию в Техасе 15 февраля подскочила до 9 тыс. долларов за мегаватт-час, что на 3466% выше цен в минувшую пятницу. И даже за эти деньги электроэнергии не хватает. Спрос на нее достиг почти 70 ГВт, что является абсолютным рекордом не только штата, но и страны.
Чтобы хоть как-то бороться с продолжением роста цен на электричество, местный регулятор и оператор ERCOT ввел жесткие лимиты на потребление «в одни руки». Электричество и так подорожало в 35 раз (!) за 48 часов. 9 тыс. долларов за мегаватт-час на западном хабе Хьюстона, это практически 660 рублей за киловатт-час. На опте! В розницу потребитель платит минимум на треть дороже.

Что это означает на практике? На практике это означает, что для того, чтобы обогреть дом, потратив на это 100 кВт.ч, вам надо будет заплатить около 630-750 долларов. Или, если у вас престижная Тесла, то, чтобы завтра проехать очередные 400 км, вы также должны будете заплатить около 720 долларов."
(С)
https://ru-polit.livejournal.com/22168106.html

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your reply will be screened

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Финансы, Экономика, Энергетика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

Anonymous

February 17 2021, 11:58:00 UTC

"для того, чтобы обогреть дом, потратив на это 100 кВт/ч"

Да. И тут надо понимать, что столько сгорит за одни сутки, а заметная часть дома (если он достаточно большой) всё равно останется не отопленной.
От климата зависит. Ну и от СНиПов. Один и тот же многоквартирный дом, построенный по СНиПам до 2004 года "съест" тепла примерно в полтора раза больше, чем построенный по "после 2004". А в "нулевые" нормы еще ужесточали, и по сравнению с ними тот же дом в 2 с лишним раза. При одной и той же температуре "снаружи" и "внутри".

В общем, от дома зависит. В Штатах, насколько я знаю, в основном на теплоизоляцию не очень-то закладываются... :-))
Простейший пример — пики потребления приходятся на утро и вечер, когда гелиоэнергетика еще либо вообще не работает (в осенне-зимний сезон), либо выдает незначительную часть от номинальной мощности.
Тут стоит сделать оговорку, что речь о России, части Европы и т.п.
Графики по Калифорнии и аравийскому полуострову, которые мне попадались, хорошо ложатся на кривую выработки фотовольтаики. Так как кондиционирование вместо отопления.
Согласен, и даже писал об этом раньше... но это вечная проблема текста — если сделать ВСЕ необходимые оговорки, он перерастет в многотомник. :-))
Тот факт, что рыночек не знает слова "послезавтра", по сути и есть его основное ограничение. Либо внерыночная рука (тоталитарная или всеобще-прямая-демократичная) будет постоянно исправлять его близорукие решения, либо кризис тут как тут.
Ну... В принципе, я знаю рынки электроэнергии, где про "завтра-послезавтра" стараются думать. Впрочем, и там "косяков" хватает. Увы, мы, люди, даже если планируем честно, регулярно ошибаемся. А уж если учитываем "мнение начальства" (а куда ж без этого), то косяков может быть еще большею
Читаю ваш список факторов, необходимых для оправдания ЗЭ и не могу понять только одного, ради чего это все? Все это говорит об одном: каждый мегаватт мощности ЗЭ должен быть резервирован мегаваттом традиционной энергетики. То есть для получения одного мегавата электрической мощности, необходимо ввести в строй мощности на два мегаватта и при этом половина этих мощностей по факту обязана будет простаивать. Кто оплатит этот банкет, производители ЗЭ? Нет. Тогда кто возьмется строить эти резервные мощности, зная, что большую часть времени они просто не будут эксплуатироваться, а значит станут вместо прибыли приносить убытки. Просто анекдот какой-то: половина мощностей, та которая зелёная, будет работать и выдавать потребителю дорогой киловатт, а вторая половина, углеводородная, с потенциально дешевым киловаттом будет простаивать как резервная. Сюрреализм.
Я так понимаю, зато невозобновляемые ресурсы будут использоваться только тогда, когда без них не получается.

Я не к тому что это хорошо и правильно, а к тому что некоторый смысл с таком варианте присутствует.

Не топим ассигнациями пока в доме есть туалетная бумага :)
Ывропа за свою тупость в этом плане уже огребает и будет огребать. Зелёная торговля фантиками до добра не доведет, Пролетариат всяко лучше зеленых хомячков.
> EROI там примерно отрицательный получается, в лучшем случае 1:1.

Да, встречал отчеты. где упоминалось, что по биоэтанолу и биодизелю в Штатах около 1:1 колеблется. Но, повторюсь, "вояк это не остановит. Тем более, что расходуется в значительной части уголь +ТВС для АЭС, а получается качественное и высокоэнергетически насыщенное жидкое топливо.

По биобутанолу, вроде, получается от 1:2 до 1:2.5. А бутанол — топливо хорошее, почти что аналог 100-октанового бензина. Так что за "Абрамсы"-то я не волнуюсь. Эти — выкрутятся! :-))
А что в США нет резервирования по мощности? Нет сетей позволяющих передать энергию из других штатов? Я вообще не знаю как у них национальная энергетика устроена.
Разумеется, есть!

Штаты имеют существенные резервы по мощности в ТЭС. Насчет перетоков там двояко. Связи между отдельными энергосистемами относительно слабы. Подчеркиваю: именно относительно. Относительно их установленной мощности и суммарной мощности энергопотребляющих устройств. В своё время блэк аут в Калифорнии (2001-й год), приведший в конечном счете к разбирательству с компанией "Энрон" и ее банкротству, тоже уперся именно в "ограниченность мощности по связям".

Однако в Техасе, похоже, слишком удивились именно ВИЭ.
А кого это того? Ну подорожало, лохи заплатят. В Германии за последнее десятилетие цены на электричество выросли вдвое, при этом демонстрации в поддержку зелёных продолжаются, атомные электростанции и ГАЭС продолжают закрываться. Люди сцыкливыми и доверчивыми стали, слишком долго были сытыми. Достаточно придумать любую идиотскую страшилку в стиле "иначе мы все умрём", что про климат, что про коронавирус — люди сами бегут отдавать последнее. И деньги, и свободы.
Мне кажется, что именно случаи, когда не просто "подорожало", а "пришлось вводить "энергетические пайки" могут помочь хоть немного подкорректировать политику в строительстве энергетических мощностей.

И да, это до "лохов" доходит лучше, чем просто "подорожало".
Сочувствую вашему приятелю. :-)

PS Он случайно не может посоветовать их источники? Хочу поглубже изучить этот кризис. А серфить на английском получается плохо.

barsukk

February 17 2021, 21:14:39 UTC

"У предприятий забрали электроэнергию, чтобы дать её людям
По сообщению Tom’s Hardware, компании Samsung было приказано полностью остановить работу двух своих заводов по производству микросхем в Техасе из-за нехватки электроэнергии в штате. Это также затронуло NXP Semiconductors, Infineon Semiconductors и другие компании. Государственная коммунальная компания Austin Energy, обеспечивающая электроэнергией город Остин, приказала всем производителям промышленных и полупроводниковых приборов приостановить или закрыть свои объекты. При этом все компании выполнили этот приказ."



Злые языки говорят, что главный виновник локдауна — остановленный из-за мороза энергоблок АЭС «Южный Техас» вкупе с особенностями энергосистемы Техаса, фактически изолированной от соседей.
> "У предприятий забрали электроэнергию, чтобы дать её людям..."

Это и есть "введение энергетического пайка", о котором я уже несколько раз повторил.

> При этом все компании выполнили этот приказ

Это как раз нормально. ЧС все-таки. Ненормально — когда не выполняют.

> Злые языки говорят, что главный виновник локдауна — остановленный из-за мороза энергоблок АЭС «Южный Техас» вкупе с особенностями энергосистемы Техаса, фактически изолированной от соседей.

"Злые языки" чего только не говорят... И про "замороженный газопровод"™, и про стоящие "газотурбинные станции"™. Но обращаю внимание на то, что я не просто так про "зеленую энергетику" поминал. Дело в том, что именно ей "вешали медаль" за снижение цен на э/э. И именно техасский AIE убеждал всех, что "ничего другого и развивать не надо". Так что в отключении/заморозке станций, в том. что другое не строили, в том. что станции на топливо по высоким ценам контрактоваться не стали... Во всем этом именно "неразумное раздувание" отметилось.

Подчеркиваю, согласно моей позиции: виновата не ВИЭ, а политики, исказившие экономические сигналы.
Не без этого, не без этого... Хотя, лично я придерживаюсь идеи, что порядок чуток иной. Сначала придумали ряд экономических "проектов", которые нужны, чтобы подправить кренящуюся "мировую экономику", а уж портом напечатали бабла, которое туда вкладывать надо. Но это уже выйдет далеко за рамки собственно темы топика.

Для неистовых фанатов "зеленой энергетики" я думаю будет полезно с недельку померзнуть зимой.
Может,поумнеют.
Хотя...
Если бы были умнее,не были бы фанатами.

Ну, "кто в молодости не был либералом, у того нет сердца". ©

В ранней молодости я любил не только АЭС, но и ВИЭ. Да и позже к геотермальной энергетике был не равнодушен. И к гидро- :-))

>>так, мощный «широтный ход» может позволить задействовать гелиоэнергетику

Остаётся построить мощный широтный ход по экватору и проблема будет решена;-)

Кстати, единственный широтный ход, который можно построить вокруг шарика, это через территорию России: до Гренландии рукой подать, а через Берингов пролив можно вообще не считать;-)


Кстати, вот недавно где-то прочитал и даже смог найти:

И как бонус: на время отсрочить коллапс системы Фининтерна. Ведь если заставить Европу сжечь своё оставшееся благосостояние в попытке уничтожения инфраструктуры, которая строилась два века как минимум, и построения водородной энергетики на ВОЗОБНОВЛЯЕМЫХ источниках, ТО МОЖНО ИЗ ЕВРОПЕЙЦЕВ ДЛЯ ТНК ВЫКАЧАТЬ ТРИЛЛИОНЫ ДЕНЕГ.

https://awas1952.livejournal.com/10289406.html
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →